Framtidens krig och konflikter- en egenhändig analys

Jag vill börja detta inlägg genom att citera ett urdrag ur US Army Strategic Studies Institute

"Many now see future warfare as a matter of nonstate actors employing irregular methods against Western states. This expectation has given rise to a range of sweeping proposals for transforming the U.S. military to meet such threats. In this context, Hezbollah’s 2006 campaign in southern Lebanon has been receiving increasing attention as a prominent recent example of a nonstate actor fighting a Westernized state. In particular, critics of irregular-warfare transformation often cite the 2006 case as evidence that non-state actors can nevertheless wage conventional warfare in state-like ways. This monograph assesses this claim via a detailed analysis of Hezbollah’s military behavior, coupled with deductive inference from observable Hezbollah behavior in the field to findings for their larger strategic intent for the campaign. "

Detta innebär praktiken att man inte längre väntar sig att länder och stater strider mot varandra, utan mot terrororganisationer och gerillor.

Insatsdelen i vårt försvar måste tränas för sådana situationer och insatser. Det gör man på alla utbildnings regementen runt om i landet, istället för att ryssen gömmer sig bakom busken, gör milismän det idag 2008!

Eftersom Sverige i modern tid inte har haft något förband som officiellt deltagit i riktig strid så har man inte den erfarenheten att utbilda och göra soldaterna redo för vad kriget kommer att kräva av dem.

SSG och SIG (Särskilda Skyddsgruppen och Särskilda Inhämtnings Gruppen) har deltagit i strid officiellt under operation Artemis i Kongo 2003. Detta är enda gången som svenska styrkor har deltagit i en anfallsstrid sedan, paradoxalt, kongokrisen på 60-talet. Men dessa styrkor är SPECIALSTYRKOR inriktade att lösa uppgifter av denna typ.
Vi talar inte om ett vanligt skytteförband direkt, enda gången sen 60-talet man talar om någon eldstrid med reguljära styrkor var i Afganistan under infångandet av en gangster, men enligt uppgift lossade enstaka soldater några skott, men själva insatsen och stog amerikanska och danska styrkor för. Som bekand gjorde vår allas lillgamla miljöhyckare Gustav Fridolin världens höna av den fjädern i det politiskt korrekta Kalla Fakta på tv4 under våren 2007!.

Om man hör värnpliktigas historier om stridsutbildningen som går ut på att bekämpa dessa än så länge fiktiva milismän, så är den allt annat än realistiska, kanske är en konsekvens sedan försvarsbeslutet 2000, när invasionsförsvaret lades ner, Befälen som i tiotals år blivit indoktrinerade att bekämpa ryssen, ska lära de värnpliktiga bekämpa små celler med milismän..åsikterna hur det ska göras går isär, och de värnpliktiga beskriver situationer när befälen improviserar fram stridstekniska rutiner, och där förstås åsiktera hur det ska göras går isär.

Orealism präglar utbildningen...det kommer aldrig fungera i ett skarpt läge, för att få uppfatting vad de "nya" krigen kräver av soldater gällande utbildning och klarhet i tillvägagångssätt, se videosarna som jag lägger upp, som kommer från amerikanska styrkor i Irak och Afganistan

Video 1



Amerikanska Marinkårssoldater på patrull.

Denna patrull råkar ut för ett eldöverfall i Zaidon, Irak. Överraskningsanfall är ett av kännetecknena för gerillakrigförning.

Observera hur snabb de grupperar och avger nedhållande eldgivning.
En svensk skyttepluton som rent fiktivt råkar ut för en liknande situation är instruerade att först samla ihop gruppcheferna-göra en lägesbedömning-förmedla ordern-agera. Fördröjningar dödar. Kanske du ser bristerna i dessa instruktioner?

Video 2

Fienden- en ung tysk som åkt till Afganistan för att kriga mot kolliationsstyrkorna, skrämmande när AK-47 smäller och man skriker "Allah Akbar"



Video 3 Irakiska och Afganska "frihetskämpar" här är det riktiga gerillakrigförningen och dess tillvägagångssätt. OBS, till viss del stötande innehåll



Video 4 Ett repotage frå amerikansk tv om en styrka i Afganistan, man får en inblick i hur den moderna striden ser ut.

Försvarsmaktens minskande budget minskar även färdigheten inför framtiden.

Att ryssarna inte kommer genomföra en stor militär manöver för att koppla greppet om de nordiska länderna i framtiden det vet vi inte, men sannolikheten att detta händer är liten, i stort sett obefintlig i DAGSLÄGET. Men som bekant bestämmer politikerna hotbilden och försvarsmakten är bara utföraren, iallafall enligt generaldirektören för försvarsmakten. Gemene politiker har ingen större insikt i avancerad politik eller försvarspolitik.

Då svarar du förstås att det finns ett speciellt försvarsutskott som sköter dessa frågor...visst, men ganska paradoxalt att Leni Björklund satt i detta innan hon blev försvarsminister under Göran Person, en mer inkompetent försvarsminister får man söka efter. Kanske du nu får en bättre insikt om vilka som sköter försvaret, medans ÖB bara är en knähund som sparkar neråt.

Dock när riksdagen beslutar om försvarsbudget är det i praktiken alla riksdagsledamöter som röstar. - Vilket jävla mardrömsscenario! att en ung oinsiktsfull vänsterpartist kan agera vågskål för rikets säkerhet i förlängningen!

Nog om detta- men det känns lite obehagligt att politikerna får bestämma hotbilden utifrån den hela tiden minskande budgeten.

Faktalöst blaj? vän av ordning minns under sent 60-tal när regeringen ändrade den dåvarande militära doktrinen från att vara beredda på ett överraskningsanfall när som helst till att, bygga upp mobiliseringssystemet på att man skulle få ett par dygns förvarning för ett förestående anfall...

Detta i praktiken för att det var för dyrt för att ha större styrkor aktiva jämt.
Budgeten bestämmer hotbilden, och inte omvärlden... känns ganska bakvänt..
Jag har förstått att det finns inga realistiska hot mot Sverige under 50 år frammåt i tiden!, låt se, för 50 år sedan så världen helt annorlunda ut. Realistiskt argument? NEJ!. Sutuationer förvärras fort i denna värld vi nu lever i.
Ingen visste ens att det fanns ett land som hette Georgien innan augusti 2008! (ironivarning).

Men genom att tillgänglig media för gemene man inte rapporterar objektivt och diverse konflikter i världen, känner inte gemene till dessa, och i praktiken innebär det att han invaggas i att det inte föreligger några hot, och säger inget om den förestundande försvarsnedskärningen.

Men som bekant är valfri tv-såpa mer intressant för Svensson att följa.

Vårt Försvar...

Det sägs att det inte finns några hot mot Sverige, så Sverige behöver inget försvar som försvarar vårt territorium , känns som jag skrivit det 100 gånger redan, men notera att jag skriver "det sägs" kanske jag är naiv och är en bakåtsträvande historieåskadande galning.

Visst de "nya" krigen och konflikterna är som man säger "lågintensiva" det innebär att vi snackar inte om fältslag i bästa andra världskrigs stil. Vårt invasionsförsvar under det kallakriget var dimensionerat och utbildat för att föra en sådan strid för att garantera Sveriges frihet.

Dagens försvar är ett hopkok för insatser i diverse bananstater i fredsbevarande syften, ett spel för gallerierna för att vagga svensken tryggt att territoriumet kommer och framför allt kan försvaras. Detta är stämmer inte..

Försvaret har i praktiken ingen insatsberedskap för oförutsedda situationer, och därmed kan vi inte hävda våra gränser om så skulle behövas.

Allt detta för nätta 40 miljarder kronor om året.. svarta hål i budgeten får nya propotioner! Som kul detalj kan nämnas att försvarsbudgeten var lika hög under slutet av 80-talet när försvaret verkligen var rustat.

Jag vet att det har vart en stegrande inflation under de senaste åren, men detta får mig att tänka på vi hade och inte har idag...

jag romatiserar om gårdagens försvar, men internationellt sett var det väldigt kraftfullt för vårt lilla land!

Passar på och flika in ett klipp jag hittade vid slösurfning på youtube, musiken är vedervärdig, men inledningen på denna är helt klart tänkvärd-

I´ll still hear your voice, when you sleep next to me, I still feel your touch in my dreams, forgive me my weakness but i dont know why- without you it´s hard to survive!

Rent retoriskt passar det in på vårt försvar idag!, se själv och fängslas av den forna försvarsmakten som hela sverige gjorde uppoffringar för!

USAs presidentval- Och Sveriges konsekvenser beroende på utfallet

Jag vill börja med och säga att jag har ingen utbildning, jag har inte gått på någon högskola eller universitet, så jag kanske ska återgå till mitt knegarjobb och hålla käften, för jag ska inte komentera kvalificerad utrikespolitik pga brist på högskolepoäng. Men om du följt bloggen vet du att jag har starka åsikter om diverse saker, och inom det här ämnet råder det inga brister...

Hur som helst, valet USA och i praktiken världen står inför är en republikan, John McCain, och

en demokrat, en färgad man- Barrack Obama. Valet står alltså mellan fortsatt krig mot terrorster, med absurda proportioner, den typiska amerikanska "världspolis agendan" utan självransakan, Precis som Bush sa 2001- we will bomb em out, and if that dont work, we´ll smoke them out, utan att inse att detta sprider hat, oro, och martyrvilja inom islam.

Jag läste en intressant artikel en tid sedan som menade att USA behöver ha en fiende för att kunna fungera, "hjältar" måste födas, och politiker måste visa världen att man inte ska jävlas med USA. McCain kommer ge sitt land det. Men också döda och handikappade soldater som gick på den fina amerikanska försvarsmaktens reklamer och propaganda. Frihet kostar sägs det, men varför återfinner man offeraltaret på andra sidan jordklotet?. Tror dock att amerikaner med självinsikt förstår att valfritt amerikanskt specialförband i Irak eller Afganistan, de strider inte för USAs frihet, de krigar i praktiken för sin egen existens, det är en öppen fientlighet mot de militära styrkorna. Så vad folk på plats vill är att åka hem, men för att den amerikanska försvarsmakten ska uppfylla sina löften, dvs högskolestipendie och liknande, måste man göra minst 1 "tour of duty".

Nog om republikanerna...

Barack Obama står för förändring, han är en färgad man som manar till försoning, Obama manar till förståelse och försoning i världen, satsa på demokratiska processer istället för krigförning. Men för gemene man i USA så ter detta sig inte som en självklar sak. Amerikanerna är väldigt konservativa jämfört med Europa, det visar sig på abortfrågan som exempel, som tar MYCKET utrymme i valet. Jag tror personligen inte att amerikanerna är redo för "the change" som Barack utlovar. Amerikanerna har ingen insikt, inte tolerans mot andra.

Vad vill jag säga med allt detta svammel då?, hur hör det ihop med min blogg om den svenska försvars och säkerhetspolitiken?

McCain kommer troligtvis vinna valet, och han har uttalat sig att han kommer fortsätta där Bush avslutat. I praktiken innebär det fortsatt kyliga kontakter med Ryssland, eftersom Georgien är det nya gullebarnet efter Israel, Och som bekant är allas vår knähund Carl Bildt där och slickar de hårdförda amerikanska diplomaterna högt upp i arslet.

Fördömmer i internationell media ryssarna och rent diplomatiskt förolämpa dem för handlandet.
Bildt skiter uppenbart i Sverige och vår relation eftersom vi finns i närområdet, han vill bara bättra på sin image för höjdarna i västvärlden, för 2010 när moderaterna åker med huvudet före ur regeringsposition så behöver Bildt ett nytt jobb, kanske som nån höjdardeligat och förhandlare. Om man ska bli godkänd av "the hotshots" i Washington måste man visa sig likgiltig...

Alla minns ju vår allas favorit Bengt Dennis f.d. riksbankchef som höjde marginalräntan till 500% på 1990-talet utan att vår dåvarande stadsminister höjde fingret!!

I avskyn som det svenska folket fick för den dåvarande regeringen, så stack Bildt till Balkan och agerade frälsare, och hyllades till skyarna av de moderata medierna som "mr peace" på Balkan.
Det komiska i detta är att Bildt sågs av de stora aktörerna i konflikten som en vanlig tjänsteman!. Kanske jag som har dålig humor bara dock.

Måste spä på min humor gällande Bildt med ett klipp på honom som 17 åring, när lärarna strekar utnämner Bildt sig som rektor och upptar undervisningen igen! "give me a break"!

Nordkorea

Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta när jag läser i en av de stora dagstidningarna att nordkorea utgör ett hot mot västvärlden. Visst det är en kommunistdiktatur utan dess like, som sätter sin egna militära förmåga framför folkets välmående, människor svälter, men nordkorea satsar på kärnvapen. Känns som landet utgör hot mot sig själva mer än var de gör mot omvärlden. Men i dessa bråda dagar när Ryssarna ger sig på Georgien efter i praktiken framkallat konflikten själva och kontakterna mellan USA och Ryssland kallnar, behöver det komma nya bundsförvanter, Indien har börjat få bättre diplomatiskt utbyte med USA medan diplomatin mot nordkorea kallnar.

Kan detta vara ett mycket väl beräknat drag från jänkarna, för att visa Pakistan att man inte sympatiserar med den indirekta beskyddandet av terrorister?

Kanske,

Men anar jag att kontakterna mellan Nordkorea och Ryssland börjar förbättras?, Alla med viss insikt vet att Vladimir (Putin) har en förkärlek till Stalinism, och har arbetat högt uppsatt inom KGB, bara dom var troende kom långt inom den organisationen...

Som en liten humoristisk detalj som är värd och nämnas, är att Nordkorea har förkärlek till begagnad rysk krigsmatriel!

När vattnet smaker diesel!

Klassisk ryss-skräck från 1987, en instruktionsfílm till svenska värnpliktiga!
Kanske inte aktuell idag, men budskapet är tänkvärt, se själv

http://www.youtube.com/watch?v=YdeSSYY78e8 - Del 1
http://www.youtube.com/watch?v=GKIP2qV6gAU - Del 2
http://www.youtube.com/watch?v=igV0fQoUAtk - Del3
http://www.youtube.com/watch?v=KRnPgASW8NM - Del4

Observera det frekventa cigarettrökandet! PK maffian skulle få hjärtflimmer och avlida inom ett dygn om detta var 2008!!

Finanskris

Om du behärskar grundläggande läs och förståelse kunskaper vet du att det är en finanskris i världen. USA är körda i botten, börsen i Ryssland har tappat nästan 50% de senaste månaderna, runtom i Europa börjar staten gå in som delägare för att rädda likviditeten hos banker, för dessa inte ska gå i konkurs.

Sverige säger sig ha ett bra ekonomiskt försvar, mot situationer som denna, vän av ordning kommer ihåg den ekonomiska krisen på 90-talet när Sverige gick på knäna, och numera har man lärt sig påstår man.

Problemet består att ekonomiska motiv är en av de stora anledningarna att inleda en väpnad konflikt. Nu menar jag inte att det kommer att stå en bataljon kedjerökande skyttesoldater från ryssland utanför din ytterdörr när du ska till jobbet i morgon, men när ländernas ledare fokuserar sitt yttersta på att lösa denna konflikt som förövrigt är till viss del upphausad av vår duktiga journalistkår..(ironi) så kommer länder som inte påverkas så mycket av världskonjuktur flytta fram positionerna, och utnyttja desperata industriers vilja att fylla orderblocken, för att förstås öka likviditeten, (läs bofors, Saab osv). Även fast slutprodukten kommer användas i tvivelaktiga ändamål.

Är jag en dåre som har allt för cynisk bild av västvärlden?, har jag för hög tilltro till skurkstater? nja, jag vet inte, men det enda jag vet är att man kommer skylla alla misslyckade politiska beslut fram till 2011 (då kommer jobben!!) på ekonomisk kris och inget annat.

Vad är likheten på en slemmig orm och en stadsminister??- båda är bra på att slingra sig, samt att det kladdar av sig på allt.